唯美观察｜AI进设计院的四道门槛

10 月 29 日下午，浦东邹平路一间会议室，六十来人挤得满满当当。上海风景园林先锋讲坛第五期，主题是“AI 赋能的园林和生态环境设计——从 AIGC 到自主智能体”。上海唯美景观设计工程有限公司是本次讲坛的协办单位之一，全程参加。

上海风景园林先锋讲坛（第五期）现场

第二天在公司复盘，四场报告加一场讨论，最后落在一句话上：行业现在问的不再是“AI 能不能出图”，而是“AI 能不能把一件事干完”。

听完大家的共同感觉是，卡住我们的不是模型，是几道很具体的东西。按门槛记，一共四道。

出图我们早就会了。干完是另一回事。

愿意协办，说到底是自己想听。这两年买账号、试工具的事公司也做过，能留在流程里的不多。请人讲已经做成的，不如请人讲卡在哪——这种话，只有当面才问得出来。

协办单位要做的事并不玄：把会办成，把人请到，把话留在一个能追问的场合里。我们出的力有限，但这件小事值得做——行业里真正在动手的人，需要一个不当众念稿的地方。

上海交通大学设计学院风景园林系主任王玲致欢迎辞

门槛一：活拆不开，AI 也干不完

程雨飞讲智能体怎么搭。他给的判断标准很朴素：不用人接手，它能不能从头跑到尾。拆流程的时候，每一步要交代四样东西——输入、输出、完成判据、失败处理。

听完有人感慨，这套写法我们做方案文本时一直在用，只是写自己内部的活就不写了。这话有点扎人。后来定了一件小事：挑一类最常规的项目，把这些步骤和判据写成一页纸，先在部门里跑一遍。跑不通再说。

四场主题报告：程雨飞（左上）、李斯（右上）、章卫军（左下）、刘丹（右下）

门槛二：资料自己都查不到，问答就不敢用

李斯讲的是设计院内部的事。平台里近三千份文档，搜一次不到半秒，每条答案旁边挂着原文。他反复讲的是一句顺序：资料先能查，问答才敢用；答案旁没原文，没人敢拿去归档。

这一节听得最安静。我们的资料散在各人电脑、微信、移动硬盘里，找一个三年前的苗木表要问三个人。没敢定大计划，先归一件：近三年竣工项目的苗木表、验收意见、变更单，按“项目—年份—类型”放好，标清出处。

门槛三：模型给的是可能性，不是结论

章卫军讲城市水系统，从洪涝韧性到水生态韧性。他讲模型能算什么、算不准什么，讲得比讲能力多。原话是，模型给的是可能性，不是结论；把输出直接当结论，是这些年最常见的误用。

他还提到一个容易被跳过的环节——转译。结论怎么变成规划指标、变成设计任务书里的语言。蓝绿空间怎么布、竖向怎么定、调蓄空间留在哪儿，这几件事定下来，比模型准不准更影响结果。

“AI 出方案”在汇报时容易站不住，大概就站在这儿：形式生成了，判断没有。我们的做法不新鲜——AI 产出照样进校审，标明哪些是生成的、哪些是人改的，对外一个口径。

门槛四：苗木表这一关，从“估”到“量”

刘丹讲三维点云。按她现场的说法，点云已经能做到单木级：定位精度 ±2—5 厘米，10 公顷的公园采 2—4 小时，密林里单木检测率九成以上，成果能直接进 Rhino、CAD。

我们关心的是很土的问题。现状乔木保留、苗木统计、施工核查，一直靠人跑、靠皮尺、靠估。改造项目最吃亏，图纸和现场对不上，最后都在施工阶段补。

想找个改造项目试一次外扫，就看两件事：能不能直接出可用的苗木表和保留清单；这笔钱在预算里放不放得下。放不下，就先不用。

三条底线，一句不太好听的话

会上讲的三条底线：涉密数据不出域，未经审核不对外交付，不以工具替代签字。这三条对设计公司一样成立。

朱祥明大师在总结里说了一句：图面越来越像，逻辑却越来越薄。他还讲，评价标准已经从“技术新不新”变成“能不能过审、能不能落地、能不能复用”；壁垒不在工具，在攒下来的东西；判断权不能外包。

签字的是人。这句记住了。

四道门槛，说到底是四件笨功夫：把流程写清楚，把资料归整齐，把判断留在自己手里，把现状量准。前两件今年就动手；判断本来就在校审里，只是要标清楚；数据那一关，等手上有合适的改造项目再试。

讲坛是“破界·共构·绽放——2026 上海青年风景园林师创想季”的系列活动三。作为协办单位，我们会接着参加后面的几期；墙拆了，剩下的还是那件事——把手上的活干完。

全体与会人员合影

文中的看法是我们自己复盘时的记录，不代表主办单位。活动事实与现场照片引自上海交通大学设计学院官网《上海风景园林先锋讲坛（第五期）聚焦 AI 赋能的园林与生态环境设计》（2026-11-10），摄影：高艳华